来源：机构之家
4月28日，长生人寿保险有限公司（以下简称“长生人寿”）披露了2025年一季度偿付能力报告。数据显示，该公司首季度业绩堪忧，保险业务收入仅为5.61亿元，同比下滑41.1%；净利润更是出现1.34亿元的亏损，与去年同期0.24亿元的盈利相比，落差显著。
首季营收、利润双滑铁卢，偿付能力告急
2022年至2025年一季度，长生人寿保险业务收入增速分别为32.9%、1.7%、-12.0%和-41.1%。从2023年开始，公司的增长势头便已明显放缓，2024年更是陷入负增长的泥沼，直至2025年一季度，业务规模同比近乎腰斩，业绩下滑态势愈发显著。
在盈利能力方面，长生人寿的表现堪称惨淡。从近十年的数据来看，仅有2016年和2021年录得微薄盈利，其余年份都在亏损。2025年一季度，其亏损金额已达到去年全年水平的70%，这意味着公司不仅未能扭转亏损局面，反而在开年伊始就面临巨大的财务压力。
继2024年录得8.25%的综合投资收益率后，长生人寿在2025年一季度遭遇滑铁卢，综合投资收益率转为负值，达到-0.76%。这一转变与资本市场的调整不无关系，公司的权益投资可能因此受到冲击。尽管2024年的综合投资收益率得益于市场的回暖表现亮眼。然而，细究长生人寿在2024年四季度的投资表现，不难发现其面临的严峻挑战。
在该季度，长生人寿参与的两个投资项目（江阴合能海欣投资合伙企业、嘉兴合保投资合伙企业）分别遭受了8，000万和3，056万的减值损失，单季减值总额高达1.11亿元，累计减值更是达到了1.75亿元，凸显了公司资产质量的隐忧。这些损失的根源在于股权基金期限届满，原承诺回购方失信，约定退出渠道受阻，市场化退出存在不确定性。
在偿付能力方面，长生人寿一季度末核心、综合偿付能力充足率为101.4%、125.7%，较去年底下滑12.7、5.9个百分点。更需警惕的是，下季度偿付能力预测显示，两者将分别降至78.0%、106.5%，下降23.4和19.2个百分点，双双逼近监管红线，形势不容乐观。
目前，长生人寿计划从资产和负债两端发力，以维持偿付能力的稳定。资产端，公司拟适度增配长期利率债，同时加快风险资产的化解进度。负债端，完成产品转型后，公司将采取措施推动新业务销售，以增强自身资本的“造血能力”，努力确保偿付能力充足。
然而，一季度业务进度与预期目标存在明显偏差。市场环境的不确定性、监管政策的调整，以及渠道高质量发展能力的不足，导致保费收入未达预期，业务推进面临诸多挑战。负债端困境与资本市场波动引发的资产端压力相互交织，偿付能力面临严峻考验。
汇金体系中公司角色尴尬，董事长临近退休之龄
长生人寿，原名广电日生，是日本生命保险相互会社和上海广电成立的合资寿险公司。最初注册资本为3亿元，双方各持股50%。2009年，上广电将其股份转让给长城资产，公司更名为长生人寿，双方各持股50%。公司增资至13亿元。2015年，长城资产和长城国富置业对公司增资8.67亿元，注册资本增至21.67亿元，股权结构调整为长城资产持股51%，日本生命持股30%，长城置业持股19%。
近年来，长城资产加速剥离非主业资产，而长生人寿作为其仅存的保险牌照，却因长期亏损与股权转让屡屡遇阻，陷入“留之难盈、弃之难离”的僵局。
此外，2月14日，中国信达、东方资产与长城资产三家全国性金融资产管理公司（AMC）以及中证金融均发布公告：财政部拟将所持公司股份无偿划转至中央汇金。但中央汇金旗下已有新华保险、中再集团等头部险企，股权划转后，长生人寿与“汇金系”现有保险资源及其他AMC旗下险企的协同问题，不可避免地浮出水面。
长生人寿，既无其余汇金系险企的经营优势，又受制于AMC回归主业的监管要求，其价值愈发微妙。在国有金融资本“一盘棋”的整合进程中，或将面临严峻的战略定位审视。
目前，公司管理层仅四人：副总经理、董事会秘书、临时负责人兼临时合规负责人周捷，以及新任临时审计责任人大滨辉久、总经理助理兼首席投资官吕志东、总精算师兼首席风险官何惠莉。前任外籍副总兼审计责任人宫川和久近期离任，此前长期位居高管首位。值得注意的是，2024年，公司最高年度薪酬仅75万元，与低迷的经营结果相呼应。
现任长生人寿董事长，杨国兵，59岁，已临近退休之龄。北大货币银行学专业毕业，曾在央行、工行、中国华融任职；2018年加入长城资产，先后任总裁助理、副总裁。2021年，正式执掌长生人寿，然而，自其上任以来，公司经营状况却呈现出明显的下滑态势。
回溯至2009年，长城资产入局长生人寿，2015年又大举增资，但如今看来，这场战略布局却难言理想。随着杨国兵临近退休，公司未来的资本问题与高层更迭引人关注。在行业竞争加剧、市场环境复杂的当下，长生人寿能否迎来转机，似乎仍悬于一线。
还没有评论，来说两句吧...