整体不良率下降资产质量改善 个贷不良悄然攀升

21世纪经济报道记者 郭聪聪 北京报道

3月底，六大国有行相继发布了2024年业绩公告，数据显示六大行的整体经营状况呈现稳健态势，整体不良贷款率有所下降，拨备覆盖率也维持在安全水平内，资产质量得到改善。

然而，深入分析资产质量指标后，不难发现改善之中仍潜藏着隐忧：一方面关注类贷款余额普遍上升，另一方面，整体不良率虽在下降，但个贷不良率却在悄然攀升，资产质量呈现了"剪刀差"现象。这一定程度显示出了国有大行在后续资产质量稳控中将面临严峻的挑战与压力。

整体改善中存有隐忧

从工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行和邮储银行发布的年度业绩公告上来看，四家大行实现了营收和利润双增长，另外两家也保持了利润净增长，显示出了国有大行的强大韧性。

从不良贷款率来看，六大行不良率呈现出走低趋势，且低于5%的监管红线。具体数据显示，工商银行不良率为1.34%（下降2个BP）、农业银行1.3%（下降3个BP）、中国银行1.25%（下降2个BP）、建设银行1.34%（下降3个BP）、交通银行1.31%（下降2个BP）。仅有邮储银行不良率微升7个BP至0.90%，但仍为六大行中最低水平。

除此之外，还有部分银行延续了连续下降趋势，如建设银行不良率从 2020 年末的 1.56% 降至 1.34%，实现 5 年连降；农业银行从1.37% 降至 1.3%，实现 3 年连降。

AI识股

（数据来源：六大行企业年报）

在拨备覆盖率这一资产质量 “安全垫” 指标方面，六大行的拨备覆盖率均大幅超过 150% 的监管红线，分布在200%-300%的安全区间。其中，工商银行（214.97%）、中国银行（200.60%）和交通银行（201.94%）较上年有所提升；而农业银行、邮储银行（286.15%）和建设银行则出现小幅下降，邮储银行降幅最大（下降61.42个百分点），但绝对值仍处高位。

依据贷款五级分类，不良贷款涵盖次级、可疑、损失三类，而关注类贷款因其潜在风险，被视为最易转化为不良贷款的类别，关注类贷款的增长已成为资产质量的一大隐忧。

报告期内，除建设银行外，五大行的关注类贷款余额均有上升态势。其中工商银行增长 915 亿元，邮储银行增长 293 亿元，农业银行增长 275 亿元，中国银行增长 262 亿元，交通银行增长 107 亿元。

尽管与2024年第四季度2.22%的行业平均关注类贷款水平相比，这六大行的关注类贷款比例均低于行业平均，但交通银行与邮储银行的关注类贷款增长趋势尤为明显，分别上升了26个百分点和27个百分点。

AI识股

（数据来源：六大行企业年报）

此外，贷款迁徙率作为衡量商业银行贷款分类结果动态变化的重要指标，同样值得关注。不良贷款类别迁徙率的上升，意味着贷款质量正在向更劣质的类别流动，资产质量面临进一步下沉的风险。在报告期内，有几个显著的贷款迁徙率变化尤为引人注意：中国银行的次级贷款迁徙率从47.4%上升至63.08%，而邮储银行的次级类贷款迁徙率也从50.99%明显提升至70.42%。

个贷不良率攀升

与整体不良贷款率下降对应的，是个贷不良率在悄然攀升，个人不良贷款金额也增量明显。

据21世纪经济报道记者统计，2024年，邮储银行、建设银行、工商银行、中国银行、农业银行、交通银行的个人不良贷款分别增加 109 亿元、301 亿元、421 亿元、143 亿元、320 亿元以及97 亿元，合计增长近1400亿元。

AI识股

（数据来源：六大行企业年报）

相比于攀升的个人不良贷款余额，个贷不良率的全线上扬更值得警惕。工商银行个贷不良率从0.7%跃升至1.15%，增幅达0.45个百分点，居六大行之首；建设银行从0.66%升至0.98%（+0.32个百分点）；农业银行从0.73%升至1.03%（+0.3个百分点）；交通银行从0.81%升至1.08%（+0.27个百分点）；邮储银行从1.12%升至1.28%（+0.16个百分点）。

值得注意的是，主要面向小微企业主和个体工商户的个人经营贷款，其增幅明显高于其他个贷品类，可见这一领域承受的压力显著增加。具体而言，工商银行个人经营贷款的不良率从0.86%上升至1.27%，农业银行则从0.93%上升至1.39%，建设银行的不良率也从0.95%上升到了1.59%。

从银行个体差异来看，工商银行以421亿元的个贷不良增加额位居榜首，这与其庞大的客户基数密切相关；建设银行和农业银行分别增加301亿元和320亿元，且经营贷款不良率攀升尤为明显；相对而言，邮储银行虽然个贷不良增加额为109亿元（全年不良增加约135亿元），尽管数值相对较低，但其个贷不良的增加同样不容忽视。而交通银行虽然个贷不良增加额最低，为97亿元，但其不良率涨幅也达到了中位水平，即0.27个百分点。

六大国有行个人贷款总量以及个贷不良率的上扬，绝非孤立现象，而是系统性风险的初步显现。业内人士分析指出，这是多重因素相互交织、共同作用的结果。他表示，近年来经济增长面临压力，部分行业发展受阻，企业经营困难，居民收入稳定性下降，还款能力受到影响。与此同时，居民债务周期与地产周期的波动也对这一现象产生了影响。

在2024年的业绩发布会上，多家银行高管就零售贷款风险问题作出回应。建设银行指出，近一两年银行业零售类贷款风险整体上升，该行个人类贷款不良率小幅上升；中国银行表示，中国银行个人经营贷款和按揭贷款新发生不良同比增加，资产质量压力仍存在；工商银行提到，尽管公司零售领域不良率有所上升，但这与行业趋势一致，资产质量仍可控；交通银行发言人预计，零售业务风险的增加会给今年整体资产质量带来一定压力。

针对这一趋势，各大银行在未来的展望中也纷纷提出了应对之策。

建设银行表示，面对零售领域风险暴露的上升态势，该行将强化零售贷款全流程风控，提升早识别早预警能力。农业银行强调要严格普惠零售业务准入标准，优化线上线下融合风控体系。中国银行也表示下一步将加强风险前瞻性管控及贷后管理，主动应对不良资产分散化、小额化的挑战。工商银行则强调面对市场变化，将持续优化业务准入、集约化催收和不良贷款处置等关键业务环节。交通银行也将兼顾业务发展和风险控制，争取把零售贷款的质量控制在一个预期范围内。